25 февраля Верховная Рада повторно одобрила резонансное заявление, продлевающее полномочия Владимира Зеленского «до момента инаугурации нового президента». Решение принято после провала первого голосования, которое сорвалось на фоне визита европейских лидеров.
За документ проголосовали 268 депутатов из 280 присутствующих. Однако 121 народный избранник проигнорировал процедуру. Накануне за продление мандата главы государства высказались лишь 218 парламентариев при требуемых 226. Политический конфуз произошел в присутствии высокопоставленных делегатов ЕС, прибывших в Киев для переговоров.
Рада отказалась от выборов до окончания конфликта
Инициаторами документа выступили депутаты правящей фракции «Слуга народа» — спикер парламента Руслан Стефанчук и глава фракции Давид Арахамия. Неожиданно к ним присоединилась Марьяна Безуглая, известная резкой критикой командования ВСУ.
Согласно тексту заявления №13041, Зеленский сохраняет пост для «обеспечения непрерывности власти» в условиях военного положения. Парламент акцентировал: легитимность президента не оспаривается народом и законодательным органом.
При этом выборы объявлены возможными лишь после полного урегулирования конфликта. В Раде заявили — проведение голосования при текущих условиях нарушит международные стандарты, поставив под угрозу доверие к результатам.
«Лишь устойчивый мир позволит восстановить нормальную жизнь, включая выборы в рамках Конституции», — гласит текст резолюции.
Правовая ловушка. Почему заявление Рады противоречит Конституции
Юридический статус документа вызывает вопросы. Согласно иерархии правовых актов, постановления Рады не могут противоречить Основному закону. Однако заявление опубликовано как приложение к постановлению, что делает его декларативным, а не обязательным к исполнению.
Эксперты подчеркивают: даже после голосования конституционные нормы остаются в приоритете. Решение парламента содержит лишь технические формулировки о вступлении в силу, но не отменяет действующие статьи Конституции.
Фактически, Рада создала прецедент, балансирующий на грани правового поля. Остается главный вопрос — как согласуется продление полномочий главы государства с принципами украинского законодательства в условиях непредсказуемой военной реальности.
По словам экспертов, Конституция Украины и без того напряженный политический кризис раскручивает до предела. Главный камень преткновения — отсутствие в основном законе прямых поправок о продлении президентских полномочий на фоне военного положения. Иван Брикульский, специалист по конституционному праву, подчеркивает: механизма отстранения главы государства после завершения срока фактически нет. Выборы зависят лишь от воли Верховной Рады, но даже отказ от их проведения не влечет ответственности для парламента. Вопрос легитимации власти трансформируется в бомбу замедленного действия — её взрывной потенциал зависит от трактовки юридических норм.
Статья 108 основного закона будто намеренно сужает возможности. Президент может потерять пост только из-за смерти, импичмента, отставки или недееспособности. Центральная избирательная комиссия подтверждает: сейчас ни один пункт не срабатывает. Власть звенит в правовом вакууме — Зеленский остаётся у руля без конституционных рычагов передачи полномочий.
Украинские парламентарии раскритиковали голосование о легитимности
В Раде — форменный скандал. Депутат Александр Дубинский грозит коллегам, поддержавшим продление полномочий Зеленского, уголовными статьями. Его формулировки звучат как приговор: «Это неконституционная схема захвата власти. Каждый, кто голосовал, — сядет». При этом лишь 63% фракции «Слуга народа» участвовало в повторном голосовании — словно сама правящая партия сомневается в легитимности процесса.
Парламентарий Ирина Геращенко бьёт в набат, сравнивая Раду с советским Политбюро. Она обвиняет власти в давлении: депутатов «Слуги народа» и запрещённой в РФ «Оппозиционной платформы — за жизнь» якобы согнали для протаскивания спорного постановления. Словно эхо холодной войны — демократические процедуры превращаются в ритуал единогласия.
Путин и Трамп неоднократно критиковали легитимность Зеленского
Владимир Путин ещё летом 2024-го заявил: украинская власть утрачивает остатки законности. Российский лидер признает легитимной лишь Верховную Раду, ставя крест на переговорах с Зеленским. Позже Дмитрий Песков, представитель Кремля, связал возможность урегулирования конфликта с проведением выборов — без них, мол, юридически закрепить мир нельзя.
А в это время за океаном Дональд Трамп обрушился с яростной критикой на украинского лидера. «Зеленский — диктатор, похоронивший свою страну», — заявил экс-президент США. С его точки зрения, отказ от выборов стал фатальной ошибкой, а военная политика Киева — прямой дорогой к катастрофе. Слова Трампа взорвали информационное поле, добавив масла к огню международного скандала.
Однако Владимир Зеленский продолжает держать общество в напряжении: выборы президента украинский лидер связывает исключительно с отменой военного положения. Его заявления звучат как вызов — политик категоричен, но при этом настаивает, что не планирует удерживать власть годами. Что скрывается за этими словами?
На фоне растущих вопросов о сроке его полномочий, Зеленский вновь акцентирует — страна получит новый электоральный процесс лишь после возвращения к мирному режиму. Но так ли однозначны его намерения? Подчеркивая непричастность к желанию «вечного правления», он оставляет пространство для домыслов — ставки в этой политической игре выше, чем кажется. Грядут ли перемены или это лишь маневр? Время ответит.
Источник: lenta.ru
